Sin evidencia médica ni clínica el Departamento de Salud para sostener un estado de emergencia por epidemia en Puerto Rico

Y si no hay emergencia, ¿por qué exponer a nuestra gente a una vacuna experimental? ¿por qué las restricciones?

Share with:


Por: Jesús Rodríguez García

El Departamento de Salud (DS) del Gobierno de Puerto Rico, al 18 de febrero de 2021, no cuenta con datos médico-clínicos para informarle a la población la cantidad de pacientes que han sido diagnosticados por médicos con la supuesta enfermedad denominada covid-19.

De igual forma, no conocen «el detalle del aspecto médico-clínico sobre la cantidad de pacientes que han sido diagnosticados utilizando únicamente los resultados de las pruebas rt-PCR y que no visitaron un médico. El Departamento de Salud que cierra negocios y orienta al gobierno para que establezca restricciones al pueblo de sus libertades civiles le dice a Radio Acromática que: «En el sistema de vigilancia no se pregunta por diagnóstico de COVID-19, más aún los investigadores de caso{s} y los epidemiólogos no diagnosticamos a pacientes. Esta información no la podemos proveer«. Entonces, ¿cómo llegan a la conclusión que en el país existe una emergencia? ¿La emergencia es de supuestos contagios y no de enfermos?

Más aún, el DS reconoce que la vigilancia de la publicitada epidemia es epidemiológica basada en resultados de pruebas de laboratorios realizadas y reportadas al Departamento de Salud, no es una vigilancia clínica.

La información que les estamos revelando la provee el propio DS, luego de que el juez Anthony Cuevas Ramos del Tribunal de Primera Instancia les instruyera para que cumplieran con la Ley 141 de 2019 conocida como «Ley de Transparencia y Procedimiento Expedito para Acceso a la Información Pública».

FW-NOTIFICACIÓN-DE-ORDEN-SJ2021CV00446

En octubre de 2020 le preguntamos a Lorenzo González, secretario de Salud de entonces, que del total de casos positivos «confirmados» ¿cuántos realmente estaban enfermos? González, un tanto sorprendido por la pregunta, entre unos cuantos titubeos contestó que no tenía esa información a la mano, pero que podrían conseguirla.

Luego de dos meses en espera para que proveyera la información nos dispusimos a escribirles formalmente el 17 de diciembre de 2020, para solicitarle datos puntuales sobre la supuesta emergencia que se supone estaba viviendo el país para esos días. Específicamente le enviamos por escrito 21 preguntas.

Ante la indiferencia a nuestra solicitud, junto al licenciado Adrián Díaz demandamos al DS para que entregaran la información pública con la que estaban sustentando una emergencia que ha provocado el cierre de miles de pequeños y medianos negocios, millones de dólares en pérdidas, miles de padres de familias desempleados, el cierre de nuestras escuelas y la imposición de órdenes ejecutivas completamente represivas y violatorias de los derechos constitucionales del Pueblo.

En una emergencia sustentada en la proliferación de casos positivos a las pruebas rt-PCR, el Departamento de Salud del Gobierno de Puerto Rico, no supervisa ni controla los estándares de precisión de dichas pruebas realizadas por los laboratorios privados. A pesar que las propias guías de los equipos utilizados establecen que deben hacerse a menos de 40 ciclos, durante toda esta supuesta epidemia, los laboratorios en Puerto Rico las hacen a 40 ciclos. De hecho, tenemos confirmación de varios médicos que llamaron a laboratorios donde estos así lo informaron.

Kary Mullis, quien inventó la reacción en cadena de la polimerasa (PCR), un método para amplificar o producir muchas copias de un fragmento específico de ADN, estableció que la prueba de diagnóstico ideal para las enfermedades infecciosas respiratorias deben tener alta sensibilidad y especificidad, alto valor predictivo, positivo y negativo. Según los entendidos, eso solo se logra si se analiza la pruebas a 25 ciclos o menos.

Tan temprano como el 6 de marzo de 2020, antes que el llamado virus llegara a la isla, la científica y doctora puertorriqueña Sally Priester Sepúlveda, convocó lo que podría considerarse la primera conferencia en todos los Estados Unidos que de manera preventiva, se discutió las maneras de cómo manejar el amenazante «virus». En dicha conferencia celebrada en el hotel AC Marriott del Condado, había personal del DS y Priester Sepúlveda junto a otro experto que llegó desde Texas invitado por esta, advirtieron que las pruebas PCR no eran apropiadas para detectar los viruses.

De otra parte, en una entrevista transmitida por la Cadena Wapa Radio, la Dra. Roxana Bruno, licenciada en bioquímica y doctora en inmunología, con posdoctorados en el Instituto Max Planck de Neurobiología de Alemania y en el Instituto de Neurociencias de Alicante, en España, ofreció una explicación fácil de comprender sobre las pruebas PCR o moleculares.

“Lo primero y más importante que tenemos que tener en cuenta en esta pandemia, es que no hemos podido verificar que existan aislamientos satisfactorios del virus sars cov 2. 

Es decir, desde el comienzo todos los procedimientos que se hicieron en esta pandemia desde que se inició en China han sido incompletos.  Nunca han sido aislamientos del virus satisfactorios a partir de los pacientes.  China ha proporcionado secuencias genéticas de virus y también muchos países lo han secuenciado. 

Pero no se dispone de aislamiento cuantificado del virus que lo podamos ver aislado a partir de muestras respiratorias.  El diagnóstico de esa enfermedad se realiza entonces a partir de un  test que es para detectar la presencia del nuevo virus en las vías respiratorias. Mediante la reacción que se llama PCR o reacción en cadena de la Polimerasa. 

¿Qué tiene este test? Que si bien ha sido recomendado por la Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud, es curioso que este test se diseñó en ausencia del virus de los  pacientes incluso de Wuhan. Y ellos mismos, los creadores del test afirman que este método se diseñó en ausencia del virus y por lo tanto significa que se realizó utilizando ácido nucleico sintético.

Es decir, virus sintetizados de manera artificial en el laboratorio. Por lo tanto, una prueba que se detecta o se informa como positiva, nunca se correlacionó con un cultivo de virus viable, porque no fue un cultivo cuantificado del virus.  

Entonces, una prueba PCR positiva, indica infectividad. No indica que la persona tenga virus infectivos en sus vías respiratorias. No significa la presencia de partícula viral. Sino, que puede ser simplemente un coronavirus que es agente endémico causal del resfrío común. 

Además, también se ha visto que puede ser que haya reacción cruzada, es decir, que dé positivo con cualquier otro agente que esté en las vías respiratorias.

Entonces, esto es sentido común.  Ustedes fíjense: ¿Cuántos en el mundo han tenido un PCR positivo pero nunca se han enfermado? Porque esta prueba, aparentemente detecta coronavirus en los individuos sanos que no desarrollan nunca un  síntoma y también en algunos enfermos que tienen neumonía o alguna patología respiratoria.

Entonces, ¿cómo puede ser que de positivo en sanos y de positivo en enfermos?

¿Se puede decir que este es el agente infeccioso el sars cov 2, el que está causando la enfermedad? La respuesta es NO.

Porque las pruebas no son específicas para sars cov 2. Entonces, se puede estar detectando otros coronavirus del resfrío u otros virus que causan problemas respiratorios u otros genes codificados por el propio genoma humano.

Es lo que han alertado autoridades sanitarias de varios países del mundo. Que han desaconsejado el uso masivo de estos test, porque hay mucha inespecificidad.  Hay grandes cantidades de lo que se llama positivos falsos. Que da positivo, pero la persona no está enferma. Y por lo tanto, si da como positivo a alguien que no está enfermo, los datos de la transmisión de la enfermedad y de los contagios no son reales. La enfermedad, la verdadera situación sanitaria no es la que dicen los test”, concluyó.

Obviamente, las cientos de miles de pruebas hechas en Puerto Rico, en su gran mayoría deberían estar bajo la seria sospecha de que son falsos positivos por su falta de confiabilidad. Dado que no se siguieron los estándares adecuados para lograr la obtención de una muestra de mayor precisión. El mismo Anthony Fauci, que muchos tienen como especialista en enfermedades infecciosas, pero de dudosa reputación ha dicho que todo lo que arrojen las PCR, por encima de los 35 ciclos es pura basura.

El DS se ha cantado ajeno y desconocedor de los protocolos seguidos por los laboratorios privados para la ejecución de las pruebas. Sin embargo, utiliza la información que estos proveen para establecer política pública relacionada a la llamada pandemia, sin establecer controles de calidad y precisión. Es precisamente el DS quien se supone autoriza y regula a los laboratorios clínicos y sus protocolos a seguir.

Lo anterior, parece indicar que todos los involucrados fallaron en desconocer los protocolos y las técnicas de las PCR. Lo que seguramente elevó artificialmente las estadísticas de casos positivos, en su gran mayoría personas que nunca se enfermaron. «Falsos positivos» por la manera erráticas en que se realizan las pruebas.

El dudoso manejo de estas, le ha costado al pueblo de Puerto Rico dolor y sacrificio. Durante todo un año viviendo el terror de contagiarse con un virus que, de no ser por el alto número de falsos positivos, no tendrías por qué vivir con tanto miedo. Deberíamos dejar el miedo a un lado y meditar si realmente han sido necesarias tantas restricciones.

Cabe señalar que las PCR, es el principal argumento en las demandas internacionales en la Corte de la Haya, lideradas por el licenciado Reiner Fuelmich. Este asegura que las pruebas no detectan el supuesto covid-19 por lo que la llamada pandemia es un fraude.

Los virus siempre han convivido con nosotros y los médicos los tratan atendiendo signos y síntomas. No obstante se han etiquetado decenas de miles de personas como enfermas de covid, sin que un médico los examine y los diagnostique. O todos han pecado de ignorantes e incompetentes, o todos sabían de la «Plandemia». ¿Generaron la ola de falsos positivos para sembrar el pánico y justificar las vacunas?

Aunque en un principio por recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), no se habían estado realizando autopsias a los fallecidos por covid, a preguntas nuestras, Salud incluye datos provistos por el Instituto de Medicina Forense. Nos dice que de 100 personas muertas con diagnóstico covid, han realizado 47 autopsias. De estas, treinta (30) casos tienen causa de muerte no relacionada a covid 19. Cuatro (4) casos la causa de muerte fue o está relacionada con Covid 19 y una (1) de manera «contributoria». Doce (12) casos están pendiente de estudio.

Al hacer el cálculo matemático en relación a las 35 autopsias ya estudiadas, con un resultado de 30 no covid y 5 relacionadas al supuesto y siguiendo esa tendencia, podríamos estimar que hasta el 22 de marzo de 2021, de las 2,060 muertes que Salud le atribuye al susodicho, 1,899 tuvieron causas de muertes ajenas al diagnóstico covidiano, mientras solo 161 pudieron haber fallecido a consecuencia de eso que llaman covid-19. Es importante preguntarnos, ¿cómo llegaron a esa conclusión si el Sars-cov-2 no ha sido identificado mediante aislamiento y purificación. Tampoco micrografiado.

Como son muchas las preguntas, les comparto el documento íntegro para que lo lean por ustedes mismos y lleguen a sus propias conclusiones. Nótese como la constante es el desconocimiento, la falta de datos y detalles empíricos.

Contestaciones-Finales-Departamento-de-Salud-SJ2021CV00446

Vea la solicitud de información:

requerimiento-a-Salud

Lea la demanda:

DEMANDA-Ley-141

5 Comments

  1. El presidente de Uganda por el método de pcr diagnóstico de covid 19 porque las pruebas salieron positivas a una papaya, a un mono, al aceite de motor de auto,etc al mandar estas pruebas a laboratorios especializados con nombres ficticios de personas

  2. La verdad es como el corcho, siempre sale a flote. Gracias Jesús por
    tus esfuerzos honestos y altruistas para llegar a la verdad que nos
    libera.

  3. Tremenda información. Gracias por continuar alertando al pueblo. Este pueblo ya está tan acostumbrado a los cuentos del camino que cuando aparece la verdad con data empírica la catalogan como heregía.

1 Trackback / Pingback

  1. Caso omiso en el Capitolio a las evidencias científicas contra la plandemia – Radio Acromática

Leave a Reply

Tu dirección de correo no será publicada.


*