¡Cómo cerrar las escuelas para siempre!

Delitos de datos contra nuestros niños

Share with:


El gato malo el gato malo 13 de abril 2021

A pesar de una gran cantidad de datos que datan de hace casi un año, que las escuelas y los niños no son vectores de propagación significativos o incluso relevantes para el covid, los datos históricos de que el cierre de escuelas no detienen las epidemias respiratorias y los datos de la mitad de los EE. sin mostrar ningún riesgo por las clases presenciales, la apertura de escuelas sigue siendo un tema candente y un fútbol político.

Lo que es peor, las demandas de apertura de escuelas están perfectamente calculadas para garantizar que las escuelas cierren de inmediato una vez más. Todo parece bastante inocente y razonable, pero no lo es. De hecho, es un ciclo ineludible de pseudociencia y delitos de datos que se ejecuta así:

  • Exigir pruebas masivas y aleatorias de todos los niños en edad escolar como requisito para regresar a la escuela «porque, seguridad».
  • Utilizar pruebas de PCR que son tan hipersensibles que están literalmente contraindicadas para el diagnóstico de covid solo en individuos no sintomáticos.
  • Encontrar muchos positivos falsos y no clínicos entre los niños que, de hecho, no están enfermos.
  • Informar este aumento de positivos como datos sin procesar sin ajustar el enorme aumento en la frecuencia de muestreo causado por el aumento de las pruebas centradas en los niños.
  • Utilizar estos datos brutos engañosos para afirmar que «¡los casos aumentan en los niños!» y «¡las nuevas variantes afectan a los niños de manera desproporcionada!»
  • Usar esa narrativa de miedo falso para cerrar escuelas.
  • Nunca, nunca admitir que fue solo un aumento en las pruebas y un cambio en quién fue probado lo que impulsó esto.
  • Repetir hasta que ningún niño en Estados Unidos sepa leer.

Es simple, insidioso y se aprovecha de los crédulos y analfabetos estadísticos. A menos que haya investigado profundamente los datos y la ciencia en 3 o 4 lugares diferentes, este juego torcido de monte de 3 cartas parece convincente, pero no lo es. Es sólo prestidigitación estadística y están a punto de utilizarlo para intentar cerrar las escuelas de Puerto Rico de nuevo.

Puerto Rico

Esto me golpea cerca de casa. Los niños de Puerto Rico han sido atacados salvajemente por reglas de covid demasiado entusiastas. Han tenido quizás 3 semanas de instrucción en persona durante los últimos 12 meses. Los efectos de esto en el aprendizaje escolar se han demostrado una y otra vez en todo el mundo y son terribles incluso en los MEJORES CASOS. Puerto Rico no es el mejor de los casos. La propiedad de computadoras y el acceso a Internet en el hogar son bajos. Esto está poniendo una carga terrible sobre nuestros más vulnerables y va a tener efectos en el rendimiento escolar que pueden durar toda la vida.

Pagar ese precio requeriría un grave peligro y si uno busca complacer a los poderosos sindicatos de maestros sin admitir que lo está haciendo, entonces debe desencadenarse una terrible crisis. Y oh, cómo están provocando una falsa crisis. Toda la proclamación pública sobre las relaciones públicas es «¡los casos están aumentando, tenemos que cerrar las escuelas!» pero los casos no se disparan. Las pruebas positivas informadas en bruto están aumentando. Visto solo, esto parece aterrador, pero como he estado diciendo durante casi un año:

«Informar datos de casos sin referencia al nivel de prueba equivale a mentir».

Es un crimen de datos. Ignorar la frecuencia de muestreo es un error estadístico tan básico que ningún funcionario de salud creíble podría o no corregirlo. Si lo hiciera fallaría en su primera prueba en «estadísticas para poetas» cometiendo un error como este, y por una buena razón. Si no se corrige la frecuencia de muestreo, toda la pandemia en los EE. UU. tiene una pendiente incorrecta. La línea roja es «reportada» la línea azul es lo que realmente sucedió en términos de prevalencia.

Trabajo con esto con cierto detalle (y abordo las afirmaciones infundadas de que las «variantes» son más peligrosas y la transmisión escolar) AQUÍ para aquellos que se inclinan a profundizar más.

Entonces, ¿qué significa esto para Puerto Rico?

Prácticamente todo. Podemos verlo fácilmente en este gráfico tomado del CONJUNTO DE DATOS de informes del covid del NYT .

Los casos aumentaron un 482% desde el mínimo del 24 de febrero y ahora se encuentran aproximadamente en los niveles de diciembre (908 ahora frente a 928 en diciembre con un promedio móvil de 7 días). Estos datos parecen espantosos hasta que uno los contextualiza. El ascenso parece meteórico, pero cuando uno mira el aumento en la prueba, esta narrativa se deshace.

Desde el mínimo de febrero, las pruebas han aumentado en un 3.473%. eso no es un error tipográfico. Las pruebas aumentaron 35 veces desde febrero frente a los “casos” que solo aumentaron 5 veces.

El por ciento positivo ha caído de un 69.6% absolutamente inverosímil (ciertamente un artefacto de niveles de prueba extremadamente bajos de 224 por día) a un 8.5% (todavía probablemente muy por debajo de la frecuencia mínima de muestreo viable para una gran precisión)

El aumento de «casos» se alinea perfectamente con el aumento de las pruebas. Estos datos no son consistentes con un aumento en la prevalencia de covid. Parece estar impulsado por completo (y algo más) por un aumento en la frecuencia de muestreo.

Visto a más largo plazo, podemos ver que el pico del promedio móvil de 7 días para los casos (útil porque los casos se informan en bolos y los fines de semana bajan mucho luego el pico de lunes a martes) fue el 22 de diciembre, solo se realizaron 1,101 pruebas. (Nuevamente, usando 7 DMA para ambos) eso implica un número de positividad absolutamente inverosímil y sospecho que hay datos incorrectos o un retraso porque PR es lento para informar las pruebas. Así que usemos el pico de prueba en lugar de 2,565 el 11 de diciembre. Si ajustamos los datos actuales para esa frecuencia de muestreo, la cifra sin procesar de 908 cae a 290 y ahora es un 69% más baja que la cifra del 22 de diciembre.

Esto siempre es un poco aproximado (aunque es mucho mejor que no ajustarlo). Tal vez esto esté desviado en un 10 o 20% (aunque lo dudo, ya que ya incliné este cálculo en gran medida para favorecer el recuento de casos actual) pero incluso si lo fuera, deja en claro que una vez más, el uso de datos sin procesar está haciendo que parezca una disminución como un aumento porque no puede diferenciar un aumento en las pruebas de un aumento en la enfermedad.

Se trata de un error fundamental y grave y no proporciona absolutamente ninguna base para la reducción de escuelas. Pero este error se vuelve mucho peor y mucho más insidioso debido a los objetivos de todas las nuevas pruebas: los niños.

Hay un viejo chiste sobre un borracho que busca sus llaves bajo una farola. Cuando se le pregunta si ahí es donde los perdió, responde: «no, pero aquí es donde está la luz». 

Todos vemos la falacia y eso es lo que la hace divertida. Esto deja de ser divertido cuando se utiliza como base para la salud pública y como pretexto para políticas nocivas para los niños.

El gran aumento en las pruebas en Puerto Rico fue causado por el regreso de nuestros niños a la escuela. Las escuelas con las que he hablado declararon que estaban evaluando, ya sea al azar o de manera sistemática, al 5% de sus estudiantes diariamente. Esto no fue dirigido por el riesgo o por los síntomas. Se hizo en niños sanos como una cuestión de política y como condición para abrir.

El aumento en las pruebas de relaciones públicas fue la prueba masiva de niños que regresaban a la escuela y si estaban siendo evaluados a una tasa del 5% en comparación con la población general (muy por debajo del 0.01% en Puerto Rico), tiene poblaciones que posiblemente no se pueden comparar. La frecuencia de muestreo para niños es (conservadoramente) 500 veces la de los adultos. (Es probable que esté más cerca de 5,000-50,000X) ¿Puede ser de extrañar que de repente los niños sean una gran parte de los «nuevos casos»? No estamos viendo dónde está la enfermedad en general, solo estamos viendo lo que está bajo la luz que elegimos para brillar.

Si tuviera una prueba con una tasa de falsos positivos clínicos / falsos del 5%, incluso si ningún niño en esta isla tuviera covid y el 100% de las pruebas de adultos fueran positivas, los niños TODAVÍA parecerían tener 25 veces más casos que los adultos.

Incluso con un 1% de falsos positivos, serían 5 veces más adultos y eso es si literalmente no hubiera un solo caso de covid en ningún niño boriqua. No hay ninguna prueba con un falso positivo clínico tan bajo.

Amigos míos, esta no es una nueva variante aterradora que afecte a los niños. Es un aumento en la prevalencia de pruebas que se confunde con un aumento en la prevalencia de enfermedades.

Este es un conjunto de datos masivamente «salado» que se malinterpreta o se tergiversa. No veo otra interpretación consistente con los datos. Ninguno de los dos casos hace que los funcionarios de salud locales parezcan dignos de confianza.

Unas palabras sobre PCR

PR utiliza principalmente la prueba de PCR roche basada en saliva en escolares.

Las pruebas comunitarias a gran escala de individuos asintomáticos son un mal uso grave de las pruebas de PCR (como incluso su inventor, kary mullis, quien ganó el premio nobel por hacerlo, le diría si todavía estuviera vivo).

Se están ejecutando sistemáticamente a niveles de amplificación mucho más altos de los que podrían ser clínicamente relevantes. Las pruebas se realizan a 40 ciclos de amplificación. (40 duplicaciones del material de origen) esto se denomina «umbral de ciclo» y se abrevia Ct.

Eso es 100-1000 veces la amplificación necesaria frente a ~ 30-3 para el borde desigual de poder cultivar virus vivos a partir de una muestra. Si no puede cultivar un virus vivo y lograr que se replique, no es ni infeccioso ni contagioso. Puede encontrar ARN, pero el positivo no es clínico. Es por eso que Alemania usa un 35 Ct y gran parte de Asia usa un 24.

También se utiliza en pacientes no sintomáticos (lo que no debería ser así). La PCR no es adecuada para la tarea allí. Incluso el NYT se dio cuenta de esto en agosto y presionó para un cambio a pruebas rápidas que buscan anticuerpos (IgM / IgG), no trazas de material genético. Los departamentos de salud no escucharon.

Nunca tuvo sentido utilizar la PCR de forma indiscriminada en una población asintomática. La positividad de la PCR no es prueba de infección clínica o infectividad. A 40 Ct, está utilizando una amplificación de 1 billón de X de material de ARN de origen y recogerá incluso trazas y ARN fragmentario de virus muertos hace mucho tiempo. Podría ser de hace meses y surgir durante la necrosis celular de rutina.

La OMS también (finalmente) ha acordado sobre este tema en el que muchos de nosotros hemos estado insistiendo desde que todo comenzó: MEMO AQUÍ

Esto, por supuesto, lo sabían desde el principio aquellos familiarizados con este tipo de herramientas de diagnóstico. No es un accidente que cuando diseñaron sus ensayos de vacunas, las compañías farmacéuticas y la FDA no aceptaron una prueba de PCR positiva como un estándar de verdad ni, en la mayoría de los casos, hicieron pruebas de covid en sujetos que no mostraban síntomas. Puedes ver el diseño del estudio moderno aquí:

La FDA y las compañías farmacéuticas sabían muy bien que las pruebas de PCR de poblaciones completas de personas asintomáticas arruinarían los datos. La pregunta sigue siendo: «¿Por qué tantos funcionarios de salud pública TODAVÍA no saben esto?» (o por qué, si lo saben, persisten en hacerlo?)

Cerrar escuelas no funciona de todos modos

Lo sabemos desde hace algún tiempo y este estudio del verano pasado fue bastante revelador. ESTUDIO SUECIA comparó a los estudiantes y al personal de las escuelas suecas y finlandesas. Suecia estaba abierta, desenmascarada y sin distancia. Finlandia estaba cerrada. No hubo diferencia en los resultados. Esto se debe a que las personas asintomáticas no transmiten COVID y tampoco los niños en gran medida. Los DATOS DE ESTUDIO DE AQUÍ.

Ni los encierros ni el enmascaramiento hacen nada para detener la propagación del covid u hospitalización. Esto estaba en todas las pautas mundiales contra la pandemia tan recientemente como el año pasado. FUENTE

Esta guía basada en datos de larga data fue ignorada con un gran costo y ningún beneficio.

El seguimiento de datos de movilidad social utilizando datos de movilidad de Google y su comparación con los resultados de Covid (similar a lo que hice el pasado mes de abril en adelante) validaron estos resultados. Fue publicado recientemente en NATURE .

Vemos esto nuevamente si normalizamos el censo de hospitales para el tamaño de la población (que se muestra por millón aquí). NY, NJ, MI, etc. Bloqueados y enmascarados se ven exactamente como los estados de educación abierta y en persona como FL y TX. Dado que el covid se volvió endémico, sería difícil distinguirlos sin etiquetas.

Incluso los tribunales alemanes ahora se están dando cuenta de esto (habiendo sopesado las pruebas) y están derribando los cierres y enmascarando a los niños en la escuela.

Imagen

¡Vamos chicos!

La idea de que la escolarización en persona es un riesgo para los niños y las comunidades simplemente no tiene base en los hechos y los datos, cuando se miran con un rigor incluso rudimentario, se han negado rotundamente a confirmar o validar tales afirmaciones.

Esto no es «seguir la ciencia», la está abrogando por completo a favor de la superstición y la política partidista.

Esto no es “ir a lo seguro”, es dejar de lado el concepto básico de costo / beneficio para abrazar la toma de decisiones emocional y en pánico.

¿Es esto lo que queremos enseñar a nuestros hijos? ¿Es esto lo que deseamos permitir que se les inflija sin una buena razón? ¿Es esto por lo que deseas ser recordado?

Es hora de que los adultos en esta sala se pongan de pie y actúen como adultos. Los datos aquí solo se volverán cada vez más claros y aquellos que están en el lado equivocado de la historia y la epidemiología y se negaron a admitirlo serán recordados y recordados con disgusto. Y se lo habrán ganado.

https://boriquagato.substack.com/p/how-to-close-schools-forever

1 Comment

  1. Mucha información . Muy triste la verdad que no quiere ser revelada. Y en este caso son nuestros niños los que siguen siendo los que pierden la oportunidad de estudiar . Podría pensar que es parte de algún plan. Es mejor tener un pueblo ignorante y sometido para alcanzar ejecutar una agenda donde la mentira … vil mentira está matando a los más vulnerables; nuestros hijos. Insisto en que sería saludable para el
    Pueblo que haya un debate público sobre este tema.

Responder a Olga j Rodríguez Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo no será publicada.


*